Politiken har - i et anfald af coma - givet en ultra højrepolitiker adgang til at oprette en blog.

Politikeren (well, folketingsmedlemmet) Peter Skårup, i folkemunde kaldet Peter Skrårem, har til alles kedsommelighed begået et indlæg, der skulle give svar på, hvorfor man dog skulle forbyde visse klædningsstykker i Danmark.

Efter en længere kedelig indledning, hvor Peter Skrårem fortæller om hvilke begivenheder, der i 70'erne kunne give ham erektion, kommer han med denne interessante udtalelse:

"Burkaen kan vel dårligt i ramme alvor betegnes som andet end et klædningsstykke, der fjerner kvinders personlighed og kun lader et spøgelseslignende udtryk tilbage til de måbende medmennesker."

Det er rigtig godt set. Det morsomme er naturligvis, at nøjagtigt det samme kunne siges om den latterlige indretning, som de fleste mandlige politikere ifører sig, for at ligne nogle "vigtige" mænd fra forretningslivet, nemlig habitten (jakkesættet).

Det er velkendt, at møder man op til en forretnings- eller jobsamtale indenfor fx banksektoren iført noget som helst andet end habitten, er man sikret fiasko - så tvangen/gruppepresset er bestemt også repræsenteret her.

Nå, herefter påpeger denne Skrårem bla., at burkaen skulle forhindre fx politiet i identifikation mv. Denne udtalelse er ikke bare dum, men et godt eksempel på DFs konstante løgnehistorier, spredt med det formål at puste til racismeilden. Til Skrårems orientering er der en vis forskel på en burka og en niqab. Den store forskel er, at en burka rent faktisk ikke dækker ansigtet - men hr. Skrårem identificerer måske kvinder ved at kigge på andre legemsdele?


Billedet: Et kompromis som Peter sikkert billiger - burka og brændt BH